Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-14390

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2015 по делу № А19-15819/2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее - общество «РусГидро», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество «Иркутскэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:22 за период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в размере 23 008 025 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 01.08.2014 в размере 5 019 688 рублей 59 копеек, а также процентов по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Иркутскэнерго» в пользу общества «РусГидро» взыскано 13 783 001 рубль 05 копеек неосновательного обогащения, 2 961 388 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 462 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

03.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области принято дополнительное решение о взыскании с общества «Иркутскэнерго» в пользу общества «РусГидро» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга - 13 783 001 рубль 05 копеек на дату вынесения решения суда и остаток основного долга по мере уплаты кредитору денежных средств из расчета 8, 25% годовых (год принимается равным 360 дням) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Иркутскэнерго» просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика 13 783 001 рубль 05 копеек неосновательного обогащения, 2 961 388 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 462 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и обществом «Иркутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619, согласно которому арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 01.12.2007, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:0:0022, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, под существующую гидроэлектростанцию и акваторию водной поверхности, прилегающей к территории плотины, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 82,6 га.

В связи с переходом 27.10.2011 к обществу «РусГидро» права собственности на объекты недвижимого имущества - левобережная и правобережная плотины Иркутской ГЭС (запись о регистрации права собственности в ЕГРП 03.10.2011 № 38-38-01/168/2011-147, № 38-38- 01/168/2011-148) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель), обществом «Иркутскэнерго» (арендатор) и обществом «РусГидро» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619, в соответствии с которым общество «РусГидро» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2007 619. № Общество «РусГидро» с 03.10.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:22, в связи с чем осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком.

На основании договора аренды плотин от 18.06.2007 № 170/07ф расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:22 плотины Иркутской ГЭС, принадлежащие обществу «РусГидро» на праве собственности, в настоящее время находятся во временном владении и пользовании у общества «Иркутскэнерго».

Кроме Иркутской ГЭС, включающей в себя указанные плотины, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:22 расположены также производственные помещения/оборудование, принадлежащие обществу «Иркутскэнерго».

Истец пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:22 не осуществляет, фактически данным земельным участком безвозмездно пользуется ответчик и пользовался им ранее на правах арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619 до передачи имущества в собственность обществу «РусГидро».

Поскольку между истцом и ответчиком договор субаренды земельного участка не заключен, соглашение об увеличении арендной платы по договору аренды плотин, которая компенсировала бы истцу затраты по аренде земельного участка не достигнуто, общество «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о внесении изменений в договор аренды плотин в части увеличения арендной платы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А19-15819/2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014, 01.04.2013 с установлен новый размер арендной платы, предусматривающий, в том числе компенсацию истцу за пользование земельным участком.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и обществом «РусГидро» (арендатор) 20.05.2013 заключено дополнительное соглашение № 619/2 к договору аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619 относительно размера арендной платы.

Ссылаясь на то, что в период с 03.10.2011 по 01.04.2013 общество «Иркутскэнерго» фактически пользовалось арендованным истцом земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:22 без внесения платы, арендную плату в установленном договором аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619 размере оплачивало общество «РусГидро», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 № 170/07ф, договор аренды земельного участка от 01.12.2007 № 619, договор водопользования от 01.01.2008 № 38-00.00.00.000-Х-ДГБВ-Т-2008-00001/00, кадастровый план земельного участка от 17.11.2006 № 74/06-4-769, межевой план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:22, заключение кадастрового инженера, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком земельного участка площадью 494 816 кв. м (за вычетом водной акватории площадью 33,1184 га) в период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы за такое пользование, суды пришли к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, суды руководствовались Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

С учетом установленной суммы неосновательного обогащения, суды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитали сумму процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащую взысканию с ответчика.

Доводы заявителя, в том числе о том, что в договор аренды гидротехнических сооружений плотин ГЭС Ангарского каскада от - 18.06.2007 № 170/07ф включена плата за пользование земельным участком; что спорный земельный участок не имеет описания и местоположения границ, в связи с чем не может быть объектом сделок, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14390

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ЗК РФ Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 102. Земли водного фонда
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх