Дело № 302-ЭС15-14607

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.08.2015 г. по делу № А19-18720/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльтернатива» о взыскании 8 775 000 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 г. в удовлетворении ходатайства ООО «ЭнергоАльтернатива» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.08.2015 г., общество с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение обстоятельств фактического выполнения спорных работ истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.04.2014 г. и справка о стоимости выполненных работ на сумму 8 775 000 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся соблюдения истцом порядка сдачи работ, предусмотренного договором, не исследованы, документы об уведомлении подрядчика и заказчика о выполнении результата работ в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о фактически выполненных обществом работах, стоимость которых заявлена к взысканию, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исследован судом.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14607

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх