Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 302-ЭС15-14749

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015 по делу № А19-3833/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – общество) о взыскании 7 067 468 рублей 40 копеек долга и 4 791 744 рублей 66 копеек неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском к комбинату и муниципальному унитарному предприятию «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» о взыскании 4 531 624 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в 2012 году товар, 7 373 179 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в период с 22.02.2013 по 03.03.2013 товар, 4 812 399 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 исковые требования общества о взыскании с комбината 4 531 624 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в 2012 году товар по договору от 13.12.2011 № ВСУС-12/1с, 7 373 179 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в период с 22.02.2013 по 03.03.2013 товар, 4 812 399 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара выделено из дела № А19-3833/2013 в отдельное производство с присвоением № А19-971/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015, с общества в пользу комбината взыскано 7 067 468 рублей 40 копеек основного долга, 4 791 744 рубля 66 копеек неустойки.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что при проведении сверки расчетов на 21.03.2013 выяснилось, что общество (поставщик) в нарушений условий договора на поставку энергетических углей от 13.12.2011 № ВСУС-12/1с, заключенного с комбинатом (покупателем), и дополнительного соглашения к договору включило во взаиморасчеты рассчитанную неустойку и 7 067 468 рублей 40 копеек, которые должны быть включены в предоплату будущих периодов поставки, зачло в счет частичного погашения данной неустойки. Кроме того, 26.02.2012 поставщик направил претензию об оплате задолженности в размере 9 344 024 рублей 03 копеек.

Направленная покупателем в адрес поставщика претензия от 04.03.2013 № Ю-5/26 с требованием перечислить сумму предоплаты в размере 7 067 468 рублей 40 копеек, незаконно зачтенные в счет уплаты неустойки на расчетный счет поставщика, осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и исходили из того, что с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения от 19.12.2012 по делу № А19-10986/2009 о введении в отношении комбината процедуры конкурсного производства недопустимо прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования; доказательств отсутствия у общества текущей задолженности, подлежащей погашению раньше, чем зачтенные обществом требования, сторонами в материалы дела не представлено. При взыскании неустойки в сумме 4 791 744 рублей 66 копеек за период с 18.03.2013 по 19.02.2014 суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.16 договора.

Поскольку общество о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляло, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представило, суды не нашли оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о необоснованном выделении судом первой инстанции его требований в отдельное производство был предметом рассмотрения судами и отклонен на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основаны на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14749

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Производство по делу

Загрузка
Наверх