Дело № 302-ЭС15-14833

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 г. по делу № А33-3842/2014 по иску индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛидер», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о соразмерном уменьшении установленной цены за некачественно выполненные работы по договору подряда от 25.12.2012 г. на сумму 1 485 000 руб.; взыскании 850 000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору подряда от 25.12.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ ИП Золотухиной Т.М. от иска в части требований о соразмерном уменьшении цены за выполненные работы по договору подряда от 25.12.2012 г. на сумму 15 000 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» 4 841 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 385 руб. 40 коп. процентов по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16608/2013. В указанной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен, уменьшена стоимость работ, выполненных ООО «КрасЛидер» по договору подряда от 25.12.2012 г. на объекте торговое - помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, проспект имени Газеты Красноярский рабочий, 30а, строение 5, на сумму 1 485 000 руб., взыскано с ООО «КрасЛидер» в пользу ИП Золотухиной Т.М. 850 000 руб. перечисленных в качестве аванса по договору подряда от 25.12.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 25.12.2012 г. между ООО «КрасЛидер» (подрядчик) и ИП Золотухиной Т.М. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить финишное покрытие полов по бетонному основанию полимерным составом, объем работ 3 000 кв.м в торговом помещении, находящемся по адресу: г. Красноярск, проспект им. «Газеты Красноярский рабочий». 30а, строение 5, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 25.12.2012 г. установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-16608/2013, установившем наличие задолженности по оплате результата работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 702, 721, 722, 724, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов судебной экспертизы и экспертного заключения от 28.03.2014 г. № 25/03-2014, истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по договору от 25.12.2012 с ненадлежащим качеством.

При этом, судами отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку указанные в ходатайстве доводы, по своей сути, выражают несогласие ответчика с выводами эксперта, но не свидетельствуют о необоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14833

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 721. Качество работы
ГК РФ Статья 722. Гарантия качества работы
ГК РФ Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх