Дело № 302-ЭС15-14922

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Аксеченко Марины Григорьевны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 по делу № А19-15165/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» (далее – должник, ЗАО «ГК-Аурум»),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 ЗАО «ГК-Аурум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, требование Игнатова Максима Юрьевича в размере 32 201 840,13 руб., в том числе 25 435 118,91 руб. основной долг, 6 766 721,22 руб. - проценты, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГК-Аурум».

В Арбитражный суд Иркутской области от Аксенченко Марины Григорьевны поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просила в рамках дела о банкротстве ЗАО «ГК-Аурум» заменить конкурсного кредитора Игнатова М.Ю. его правопреемником Аксенченко М.Г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Ломбард «АГАТА» (далее ООО Ломбард «АГАТА»). - Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, включенный в четвертую очередь реестра кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» Игнатов М.Ю. с суммой задолженности в размере 32 201 840,13 руб.

заменен на его правопреемника Аксенченко М.Г. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аксенченко М.Г. просит отменить постановление суда округа от 06.08.2015 и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015.

В обоснование кассационной жалобы Аксенченко М.Г. указывает на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что права требования к ЗАО «ГК-Аурум» от Игнатова М.Ю. перешли к Аксенченко М.Г. на основании договора цессии от 09.10.2014, заключенного между Игантовым М.Ю. и Аксенченко М.Г. на сумму требований 10 626 607,24 руб., договора цессии от 09.10.2014, заключенного между Игнатовым М.Ю. и ООО Ломбард «АГАТА», на сумму требований 21 575 232,89 руб., а также договора цессии от 16.10.2014, заключенного между ООО Ломбард «АГАТА» и Аксенченко М.Г., на сумму требований 21 575 232,89 руб.

При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции Игнатову М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (расписок от 13.10.2014 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 37). № Арбитражный суд округа, отменяя указанные определение и постановление, указал, что отклонив заявление Игнатова М.Ю. о фальсификации доказательств по делу (квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 № 37), а также об истребовании доказательств по делу и опросе свидетеля, суд первой инстанции по существу не обеспечил соблюдение баланса прав сторон, ограничив Игнатова М.Ю. в процессуальных правах и возможностях доказывания фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, а также не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд апелляционный инстанции при повторном рассмотрении дела указанные нарушения не устранил.

Отменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направив дело на новое рассмотрение, суд округа не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении дела Аксенченко М.Г. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Аксеченко Марине Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14922

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх