Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-14965

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ответчик, г. Москва) (далее – ЗАО «МАКС») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2014 по делу № А19-1813/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Мадера» к ЗАО «МАКС» о взыскании 23 023 314 рублей 10 копеек страхового возмещения и 84 418 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования имущества юридических лиц (оборудования) от 01.11.2013 и по встречному иску о признания указанного договора страхования недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «Мадера» взысканы 23 023 314 рублей страхового возмещения и 84 418 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2015 решение от 19.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «МАКС» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, основанных на недопустимом экспертном заключении о дате заключения договора и не соответствующем договору расчете страхового возмещения без учета действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая, стоимости годных остатков и процента износа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора страхования от 01.11.2013 он вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 01.02.2014, а страховая премия подлежит уплате до 25.11.2013 и уплачена 14.11.2013.

Судами вступление договора страхования в силу определено исходя из закона и договора, а заключение эксперта о дате подписания договора, которое страховщик считает недопустимым доказательством, не имеет правового значения для существа обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства дела указывают на полное уничтожение имущества вследствие страхового случая, произошедшего спустя две недели со дня страхования, поэтому вопросы о годных остатках и амортизации не могут повлиять на размер страхового возмещения, равный страховой сумме.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14965

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 957. Начало действия договора страхования

Производство по делу

Загрузка
Наверх