Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 302-ЭС15-15005

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Соседский дворик» (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 по делу № А19-17237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Соседский дворик» ( далее – товарищество) к открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о признании ответчика ненадлежащей управляющей организацией многоквартирного дома 21 «а» по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 24.08.2011 и многоквартирного дома 22 «а» по бульвару Рябикова г. Иркутска в период с 01.02.2011 по 16.11.2011, об обязании удалить начисления квартплаты, о взыскании с ответчика 2 525 844 руб. 60 коп. недополученного дохода, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.05.2011 и от 15.09.2011, суд, признав, что решения собственников об избрании новой управляющей компании признаны недействительными, руководствуясь частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Соседский дворик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15005

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу

Загрузка
Наверх