Дело № 302-ЭС15-15511

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Кудрякова Игоря Владимировича (Красноярский край, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 по делу № А33-5110/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (Красноярский край, г. Норильск) к гражданину Кудрякову Игорю Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», закрытого акционерного общества «Цемторг», о взыскании 17 170 854 рублей 45 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 по делу № А33-5110/2014, которое оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015, исковые требования удовлетворены: с гражданина Кудрякова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово- производственное объединение» 17 170 854 рубля 45 копеек.

Гражданин Кудряков Игорь Владимирович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве мотивов для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель указывает на позднее получение судебных актов.

Рассмотрев ходатайство гражданина Кудрякова Игоря Владимировича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен; путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края в заседании участвовал представитель заявителя – гражданина Кудрякова Игоря Владимировича – Камылин Виталий Сергеевич.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, учитывая, что кассационная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока (пропуск срока превышает 5 месяцев).

Кроме того, кассационная жалоба направлена заявителем посредством заполнения формы в электронной системе «Мой Арбитр» и при подаче кассационной жалобы заявителем в систему загружены копии судебных актов из картотеки арбитражных дел, а также прикреплены файлы, содержащие такие же незаверенные копии судебных актов из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, довод заявителя о позднем получении судебных актов как причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не находит своего подтверждения.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Кудрякова Игоря Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 по делу № А33-5110/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15511

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх