Дело № 302-ЭС15-16719

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-16719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Смирнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу № А33- 7815/2014 по иску акционера ЗАО «Траст-Риэлт» Смирнова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ИнвестНедвижимость- Капитал»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки, заключенной 23.04.2013 между ООО «Енисей-Торг» и ООО «Енисей-Трейд» (договор от 25.04.2013 № 2, акт приема-передачи имущества от 25.04.2013) по купле- продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/2, пом. 57, недействительной (ничтожной); о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки (реституцию) и обязании ООО «Енисей-Торг» за свой счет полностью восстановить помещение № 57 (объединив помещения №70 и №71) и возвратить его продавцу (ООО «Енисей-Трейд»); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю восстановить прежнюю запись в ЕГРП о наличии права собственности у ЗАО «Траст-Риэлт»; о признании регистрационной записи о праве собственности ООО «Енисей-Торг» за №24-24-01/098/2013-823 от 18.09.2013 на спорное помещение недействительной (ничтожной), При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Коростелева А.В., администрации г. Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае, Братского акционерного народного коммерческого банка (ОАО), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Поповой Олеси Мамедовны,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015, в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. отказано в полном объеме.

Смирнов Александр Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 г. по делу № А33- 17508/2010 обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение № 57 кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:000000:8871:57, принадлежащее ЗАО «Траст-Риэлт» путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 4 400 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2013, правоспособность ЗАО «Траст-Риэлт» прекращена 23.08.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А33 -16664/2011.

10.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Траст-Риэлт» по обращению взыскания на заложенное имущество.

Спорное имущество реализовано на торгах ООО «Енисей-Торг», по итогам которых 25.04.2013 между ООО «Енисей-Торг» и ООО «ЕнисейТрейд» подписан договор № 2 купли-продажи нежилого помещения № 57. 16.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Енисей-Торг» на указанное помещение (свидетельство 24ЕК 900010).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 25.04.2013 заключен с нарушением требований законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 166, 168, пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», Постановлении Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец не оспаривает процедуру торгов, по результатам которых заключен договор от 25.04.2013, на момент заключения оспариваемой сделки право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ЗАО «Траст-Риэлт», какие-либо документы о владении указанным объектом непосредственно Смирновым А.А. не представлены, пришли к выводу о том, что истец не имеет интереса в оспаривании договора купли-продажи от 25.04.2013, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению прав истца.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Смирнову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-16719

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх