Дело № 302-ЭС15-2616

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-2616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014 по делу № А33-21764/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» о взыскании задолженности в размере 2 190 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 146 рублей 09 копеек, судебных издержек в размере 117 303 рублей (с учетом уточнений), встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» (далее – общество «Строитель Сибири») к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – общество «Перекресток») о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014, требования общества «Перекресток» удовлетворены частично: с общества «Строитель Сибири» в пользу общества «Перекресток» взыскано 2 145 000 рублей задолженности, 68 330 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 78 392 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемые на сумму 2 3254 329 рублей 60 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Строитель Сибири») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив условия заключенного сторонами договора оказания услуг от 15.04.2013 № 5/с, дополнительного соглашения от 27.05.2013 1 № к договору от 15.04.2013 № 5/с, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили ненадлежащее исполнение обществом «Строитель Сибири» обязательств по названному договору и дополнительному соглашению к нему, выразившееся в неоплате оказанных ему и принятых им услуг.

Довод заявителя о неверной квалификации судом спорных правоотношений не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку обязанность по оплате услуг наступила у заявителя в связи с фактическим оказанием ему услуг, принятых им без замечаний и возражений в отношении объема и качества в порядке, предусмотренном условиями договора, и не связана с исследованием порядка предъявления и приемки результата выполненных работ.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-2616

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх