Дело № 302-ЭС15-265

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (г. Абакан; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по делу № А74-615/2014, по иску общества к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (с. Боград; далее – администрация) о взыскании 869 197, 66 руб. долга (другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Боградского района»)

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате электроэнергии, переданной в период с 17.10.2013 по 30.11.2013 на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования необоснованными, исходя из того обстоятельства, что в спорный период объектами недвижимого имущества, на которые поставлялась электроэнергия, в рамках договоров безвозмездного пользования от 17.10.2013 и от 16.11.2013 фактически пользовалось третье лицо, осуществляя услуги по теплоснабжению своим абонентам, в связи с чем в рассматриваемом случае ответчик не может быть признан потребителем электрической энергии и основания для возложения на него обязанности по оплате энергоресурса отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности с указанием на ничтожность упомянутых договоров безвозмездного пользования имуществом, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-265

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
ГК РФ Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх