Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-3374

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-3374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» от 05.03.2015 № 3005 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 по делу № А74-611/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 504 799 рублей 27 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 17.10.2013 по 30.11.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Боградского района» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а определением от 06.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, предметом спора является взыскание энергоснабжающей организацией задолженности за потребленную электрическую энергию с администрации как собственника энергопринимающих устройств (котельной).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 35- № ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пришли к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика по оплате требуемой задолженности, поскольку в спорный период потребителем электрической энергии (абонентом) являлось общество на основании договора безвозмездного пользования имуществом (котельной), заключенного с администрацией.

Доводы заявителя не опровергают данные выводы, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» от 05.03.2015 № 3005 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-3374

ГК РФ Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх