Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-4754

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-4754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» от 19.03.2015 № 4/61/32-28/3 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 по делу № А10-3319/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик) о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 939 420 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Водоканал», Министерство внутренних дел по Республике Бурятия в лице отряда мобильного особого назначения «Кречет».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2014 иск удовлетворён частично: с ответчика в пользу истца взыскана плата за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 1 048 рублей 91 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015, решение суда первой инстанции от 17.07.2014 изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Выражая несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что 24.03.2011 между истцом и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт с протоколом согласования разногласий на прием сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать в канализационную сеть сточные воды абонента, а абонент – оплачивать сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

Позднее, стороны заключили государственный контракт от 19.03.2013 в приложении 5.3 к которому согласовали точки отбора проб.

Сотрудники открытого акционерного общества «Водоканал», с которым у истца заключен договор на оказание услуг по отбору и анализу проб сточных вод, 24.11.2011, 06.03.2013 28.06.2013 и произвели отбор пробы с целью осуществления контроля за составом сточных вод, отводимых абонентом. По результатам анализа проб за 4-ый квартал 2011 года выявлено превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд руководствовался положениями статей 182, 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 № 374 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия» и ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденным постановлением Госстандарта России 21.04.2000 № 117-ст и пришел к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и об отсутствии нарушений в процедуре их отбора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» от 19.03.2015 № 4/61/32-28/3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-4754

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх