Дело № 302-ЭС15-7008

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-7008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью \"Атриум- Дизайн\" (г.Красноярск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по делу № А33-18934/2014 по иску Мурманбетова Тохира Шарифовича, Садикова Халида Ансаровича, Ибрагимовой Фатымы, Ибрагимовой Наргилы Анваровны, Ибрагимова Дениза Анваровича и Ибрагимова Константина Анваровича в лице их законного представителя Шевелевой Снежаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью \"Атриум-Дизайн\" и обществу с ограниченной ответственностью \"ИПЭК\" о признании недействительными соглашения об отступном от 05.08.2014 и договора от 18.08.2014 уступки прав аренды земельного участка общей площадью 37012,22 кв. м с кадастровым номером 24:50:0300302:0014, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, переданного ООО \"Атриум-Дизайн\" по оспариваемым сделкам, с участием 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Султаняна Корюна Тиграновича,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

ООО \"Атриум-Дизайн\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по делу № А33-18934/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО \"Атриум-Дизайн\" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ООО \"Атриум-Дизайн\" указывает, что в результате перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «ИПЭК», недвижимое имущество может быть беспрепятственно отчуждено в пользу третьих лиц, или подвергнуто иному обременению, что сделает невозможным поворот исполнения судебного решения, учитывая, что имущество является неосновательным обогащением ООО «ИПЭК».

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Атриум-Дизайн\" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по делу №А33- 18934/2014.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-7008

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх