Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-7630

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-7630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» от 26.05.2015 б/н на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А78-4816/2014 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 30.04.2015 по тому же делу по иску администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 572 400 рублей убытков, понесенных в связи с представлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Захаров Владислав Анатольевич.

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2014 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции от 31.07.2014 отменено, в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, указав, что начало течения срока исковой давности в данном случае определяется моментом передачи квартиры в муниципальную собственность, а именно с 16.05.2007, при этом на указанную дату спорная квартира уже была обременена правами проживающего в ней военнослужащего.

Судами установлено, что военнослужащий Ревенков А.В. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 29.12.1992, что также отражено в лицевом счете нанимателя собственника жилья № 170077.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-7630

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх