Дело № 302-ЭС15-9328

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-9328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Василия Демьяновича (Республика Саха (Якутия); далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2014 по делу № А58-2272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Востояно-Сибирского округа от 08.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"СТОЛТ\" далее – общество) к предпринимателю о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Востояно-Сибирского округа от 08.05.2015, иск удовлетворен.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленным по делу обстоятельствами, на недобросовестное поведение общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке .

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления обществом 1 000 000 рублей предпринимателю в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых общество могло бы перечислить предпринимателю спорные денежные средства, а также доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем автотранспортных услуг непосредственно обществу, суды пришли к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя о недобросовестности поведения общества и отказе судов в удовлетворении требований о привлечении ООО «Атман» и ООО «Якутская топливная компания» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне предпринимателя, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, в судах не заявлялся. Доказательства представления предпринимателем замечаний на протоколы судебных заседаний относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса отсутствуют.

Другие доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Тихонову Василию Демьяновичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-9328

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх