Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-9871

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-9871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термостат» (г. Иркутск) от 17.06.2015 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу № А19-15046/2014 Арбитражного суда Иркутской области по иску Министерства экономического развития Иркутской области (г. Иркутск, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОСТАТ» (г. Иркутск, далее – общество) о взыскании 3 861 180 рублей 44 копеек субсидии, полученной из бюджета Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2014 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по условиям заключенного между обществом (получателем) и министерством соглашения от 26.12.2012 № 62-57-583/2, министерство предоставляет получателю 3 861 180 рублей 44 копейки субсидии за счет средств областного бюджета на компенсацию произведенных и документально подтвержденных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом «выпуск систем отопления по патенту на полезную модель № 119075 «Электронагревательный прибор для отопления помещений малых форм», в том числе на приобретение трафаретного станка winon WSC-700 и изготовление камерной конвейерной печи (пункт 1, приложение № 1 к соглашению); общество обязуется по истечении 12 месяцев после поступления субсидии обеспечить налоговые отчисления в бюджет в размере 2 258 000 рублей (подпункт «г» пункта 3).

Соглашение заключено в соответствии с Положением о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2012 № 636-пп.

Денежные средства в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек перечислены на расчетный счет общества.

Обществом в бюджетную систему Российской Федерации за 2013 год перечислено 1 539 318 рублей налоговых отчислений.

В связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по уплате налогов, в том числе и включенного в бизнес-план налога на добавленную стоимость, министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения от 26.12.2012 № 62-57-583/2 и на основании подпункта «г» пункта 2 упомянутого соглашения направило ответчику требование о возврате субсидии в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек в 10-дневный срок. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, указанных в соглашении, а именно, – не достижение показателей по налоговым отчислениям, что является основанием для возврата полученной субсидии.

Суды указали, что общество, разрабатывая бизнес-план и включая в него условия об уплате налога на добавленную стоимость, осознавая при этом, что находится на упрощенной системе налогообложения, а данный критерий является необходимым для получения дополнительных баллов при получении субсидии из бюджета, действовало недобросовестно. В то же время, приняв на себя указанные обязательства, общество обязано было их соблюсти, поскольку, в противном случае оно получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса. Составляющей частью государственной программы по предоставлению субсидий является реализация экономической политики государства, состоящей в расширении налогооблагаемой базы, то есть создание предприятий, уплачивающих налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Термостат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-9871

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх