Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-АД15-1755

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-АД15-1755

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкосервис» (с.Черниговка, Приморский край; далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А51-14192/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (г.Владивосток; далее – управление) от 23.04.2014 № 03-244/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры совместно с государственным инспектором управления установлено, что в 250 метрах на юг от дорожного знака «196 км» автотрассы М-60 «Владивосток-Хабаровск» располагается санкционированная свалка твердых бытовых отходов села Черниговка Черниговского муниципального района Приморского края.

При выезде 18.03.2014 на указанную свалку установлено, что обществом, эксплуатирующим санкционированную свалку, не обеспечено соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

По результатам проверки территории прокуратурой был составлен акт проверки от 18.03.2014 №2.

27.03.2014 Приморским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, постановление направлено в управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением принято постановление от 23.04.2014 № 03-244/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 1, 3, 11, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 16, 51, статьями 16, 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 2, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 СанПин СП 2.1.7.1038-01.2.7, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления.

Как следует из судебных актов, проверкой установлено, что эксплуатируемая обществом свалка не огорожена, не обвалована, хозяйственная зона полигона не имеет твердого покрытия, не отвечает требованиям, установленным пунктом 4 СанПин СП 2.1.7.1038-01.2.7, а именно: на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов, персонал не обеспечен питьевой водой и хозяйственно бытовой водой в необходимом количестве, отсутствуют комната - для приема пищи, туалет. Территория хозяйственной зоны не забетонирована, не заасфальтирована, не освещена, на выезде с территории свалки отсутствует контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, по периметру всей территории свалки отсутствует легкое ограждение, также не имеется осушительной траншеи глубиной более 2 м или вала высотой не более 2 м, отсутствует освещение рабочей карты, нет контрольных скважин для исследования состояния грунтовых вод.

При этом прием отходов и их складирование осуществляются беспорядочно, не производится уплотнение и пересыпка принимаемых отходов, на момент проверки установлено горение навала отходов общей площадью около 20 кв. метров, в атмосферном воздухе имеется стойкий запах горения отходов. Вокруг территории свалки на деревьях и почве имеется значительное количество отходов легкой фракции.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, оценены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А51-14192/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкосервис» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 303-АД15-1755

ЗК РФ Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков
КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Производство по делу

Загрузка
Наверх