Дело № 303-КГ14-1877

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ14-1877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (г. Находка) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 по делу № А51-19677/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу,

установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа принят и вступил - в законную силу 20.06.2014.

Первоначально направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 08.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов по делу и документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление лица.

Повторно направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 18.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращение со ссылкой на положения Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в недействующей с 06.08.2014 редакции) не соответствует процессуальному законодательству.

Заявитель 03.12.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в третий раз, направив жалобу посредством заполнения электронной формы в системе «Мой арбитр». На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом № 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в ходатайстве ссылается на изменение процессуального законодательства, на устранение им обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения, а также на кадровые и организационные трудности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

Направляя после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением требований, предъявляемых статьей 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такой кассационной жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Приведенные в жалобе доводы о наличии кадровых трудностей не могут являться уважительной причиной несвоевременной подачи юридическим лицом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не приведено доводов, почему он только 03.12.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с очередной кассационной жалобой, тогда как предыдущая была возвращена без рассмотрения по существу письмом от 17.10.2014, и информация о возвращении кассационной жалобы опубликована в базе Картотеки арбитражных дел 18.10.2014 10:42 в (мск).

При указанных обстоятельствах заявитель при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в более ранние сроки. Между тем, таким правом он не воспользовался. Доказательств позднего получения корреспонденции по вине суда в жалобе также не содержится.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 303-КГ14-1877

АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх