Дело № 303-КГ14-4306

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ14-4306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Стрельского Бориса Дмириевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014 по делу № А04-8755/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича (г. Белогорск) к Администрациии города Белогорск (г. Белогорск), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Благовещенск) о признании незаконной утвержденной 06.11.2012 схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31; признании результатов межевания, отраженных в межевом плане от 27.11.2013, недействительными; признании решения об учете изменений объекта недвижимости № Ф28/12-60785 от 24.12.2012 незаконным; об обязании Администрацию города Белогорска выдать Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 схему расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Белогорска, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «ДВ АГП» Амур ТГЭ (г. Белогорск),

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014, в удовлетворении требований о признании незаконной схемы, утвержденной Администрацией города Белогорск 06.11.2012, расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, отказано. В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

Стрельский Борис Дмириевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство мотивировано тем, что не приостановление действия оспариваемых судебных актов приведет к затратам заявителя, а также к невозможности восстановления его прав в случае отмены судебных актов.

Между тем, доказательств в обоснование приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Стрельского Бориса Дмириевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014 по делу № А04-8755/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-КГ14-4306

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх