Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ14-6155

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ14-6155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Корякэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2013 по делу № А24-871/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Корякэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатсвому краю (г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительным решения от 13.12.2012 № 14-16/20047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.07.2013 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 5 863 314 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 38 359 908 рублей, налога на доходы физических лиц - 128 237 рублей, начисления пеней в сумме 10 055 991 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 при новом рассмотрении дела оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 500 000 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 982 624 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 039 340 рублей 55 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 128 237 рублей и начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 191 177 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.208 по 31.12.2010. Обществу был доначислен, в том числе, налог на прибыль, также оно было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам поставки горюче-смазочных материалов, заключенных с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Протон», «Прайд» и «Дельта», и по договорам на проведение ремонтных работ, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Гектар» и обществами с ограниченной ответственностью «Мабитекс», «ЯрМакс», «Нортэкс», «Строй Сервис-Плюс», «Строительный мир», «Энеркон», «Флин-Компани» и «Ремэнергодэс».

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Корякэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ14-6155

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх