Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-11927

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-11927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"СГС\" (г. Комсомольск- на-Амуре; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 по делу № А73-12777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 27.06.2014 № РКТ-107030000-14/000033 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 по декларации на товары № 10703080/110414/0001879; о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда от 17.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10703080/110414/0001879 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 в обжалуемой части отменено, обществу отказано в требованиях о признании недействительным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10703080/110414/0001879.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции от 18.06.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. Так, заявитель указывает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны исключительно на экспертном заключении, представленном таможенным органом, при этом общество сообщало таможенному органу о несогласии с экспертным заключением за 49 дней до даты вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем таможенный орган должен был назначить повторную экспертизу согласно пункту 3 статьи 143 Таможенного кодекса Таможенного союза. Также судом апелляционной инстанции был нарушен основополагающий принцип состязательности сторон – в судебном заседании от ответчика были приняты дополнительные доказательства, а именно – заслушано объяснение эксперта Е.А. Матвейчук, проводившего экспертное заключение по назначению таможенного органа.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суд не проверил решение суда первой инстанции на предмет соответствия требованиям таможенного законодательства, не указал мотивы, по которым не согласился с выводами, названного решения в данной части, не оценил в полном объеме представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имел право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

В остальной части судебный акт суда кассационной инстанции округа также не содержит судебной ошибки, свидетельствующей о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела (часть 7 статьи 291.6 Кодекса).

Суд кассационной инстанции округа, исходя из своих полномочий, установленных законом, поддержал выводы суда апелляционной инстанции, который исходил из оценки всей совокупности представленных по делу доказательств и пришел к выводу о том, что у таможни имелись достаточные правовые основания для принятия решения о классификации товара по коду 6907 90 800 2 ТН ВЭД ТС и по коду 6907 90 200 9 ТН ВЭД ТС, как наиболее соответствующим описанию ввезенного спорного товара, в то время как декларантом не представлены доказательства обратного.

Довод заявителя жалобы о необходимости проведения таможенным органом повторной экспертизы в данном случае является необоснованным, поскольку не заявлялся в судах нижестоящих инстанций, при этом, из судебных актов следует, что заявитель избрал иную тактику доказывания своей позиции - представлял альтернативное экспертное заключение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"СГС\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-11927

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх