Дело № 303-КГ15-14539

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-14539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ДальТехСнаб\" (г. Владивосток; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда – Амурской области от 12.02.2015 по делу № А04-3159/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 05.05.2014 об отказе в выпуске товара по декларации на товар № 10704050/170414/0002970 (далее - ДТ № 2970) и о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 05.05.2014 № РКТ-10704050-14/000090 о классификации товара по подсубпозиции 8704 10 102 9 ТН ВЭД ТС по названной ДТ № 2970. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать таможню осуществить выпуск товара по указанной ДТ путем проставления в графе С спорной ДТ отметки \"выпуск разрешен\

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи учитывая, заключение таможенного эксперта от 30.04.2014 № 06/283/2014, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД, утвержденными - решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 № 130, Порядком проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258, исходя из того, что классифицирующим признаком, позволяющим отнести товар к тому или иному коду, является полная масса спорного товара, установив, что обществом фактически ввезен товар полной массой 70 тонн, учитывая, что представленные обществом документы объективно препятствовали таможне принять заявленный обществом код ТН ВЭД, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара по коду 8704 10 102 9 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о несогласии с заключением таможенного эксперта от 30.04.2014 № 06/283/2014 отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, обществом ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Другие доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"ДальТехСнаб\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-14539

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх