Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-14688

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-14688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АКОС» (г.Владивосток, далее — общество «АКОС») на решение от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-27932/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» (г. Владивосток, далее — общество «Вымпел-Коммуникации») о признании незаконным и отмене предписания территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (г.Владивосток, далее — ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) от 27.06.2014 05-7021 № с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – университет), открытого акционерного общества «МегаФон», открытого акционерного общества «МТС», закрытого акционерного общества «АКОС»,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество «АКОС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения условий использования федерального имущества, находящегося в оперативном управлении университета, а именно, что отдельные части объектов используются третьими лицами, в том числе обществом «АКОС», по договорам под размещение оборудования связи без согласования с собственником имущества.

ТУ ФАУГИ по Приморскому краю выдано предписание об устранении нарушений, которым университету предписано расторгнуть договоры по размещению оборудования сотовой связи, а также демонтировать оборудование связи, расположенное на конструктивных элементах объектов недвижимости.

Во исполнение предписания университет направил в адрес общества «Вымпел- Коммуникации» соответствующие уведомления.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество «Вымпел- Коммуникации» оспорило его в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного предписания получили оценку судов со ссылкой на положения статей 214, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 4321. № Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «АКОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-14688

ГК РФ Статья 214. Право государственной собственности
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
ГК РФ Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу

Загрузка
Наверх