Дело № 303-КГ15-15727

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-15727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 по делу № А24-3384/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015 по тому же делу по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – учреждение) о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский; далее – антимонопольный орган) от 18.04.2014 по делу № 21-06/5-14А,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган 18.04.2014 вынес решение по делу № 21-06/5-14А, которым признал учреждение нарушившим часть 1статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении договора от 11.12.2012 № 3/12-Д на выполнение проектно-изыскательских работ без проведения торгов, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу № А24-2364/2014 учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании решения от 18.04.2014 по делу № 21-06/5А-14А недействительным. При этому суды пришли к выводу о нарушении учреждением требований антимонопольного законодательства при заключении договора от 11.12.2012 № 3/12-Д.

Принимая во внимание, что оспариваемое учреждением предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 18.04.2014 по делу № 21-06/5-14А, которое в судебном порядке признано законным и обоснованным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-15727

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх