Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-16370

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-16370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрилансер», г. Хабаровск, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015 по делу №А73-4349/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрилансер» (далее – ООО «Фрилансер») к Администрации города Хабаровска (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска № 630/17-07 от 24.01.2014, обязании Администрации города Хабаровска принять постановление о предоставлении ООО «Фрилансер» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041502:35 в аренду третье лицо: открытое акционерное общество «Хабаровский завод имени А.М. Горького»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2014 заявленные ООО «Фрилансер» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО «Фрилансер» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2015 постановление апелляционного суда от 03.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения решение суда первой инстанции от 19.08.2014 отменено в части. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 обществу отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности принять постановление о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041502:35 в аренду. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставлено без изменения.

ООО «Фрилансер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления суда апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска № 630/17-07 24.01.2014, от суд первой инстанции руководствовался статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходил из того, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего владельца не требуется.

Суд апелляционной инстанции признал верными указанные выводы суда первой инстанции, вместе с тем в остальной части решение отменил.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания Администрации города Хабаровска принять постановление в предоставлении ООО «Фрилансер» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041502:35 в аренду, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности целесообразности предоставления обществу земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации объекта недвижимости (здание отдела подготовки кадров).

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что размер площади заявленного обществом земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Установив, что на базе отдела подготовки кадров не предусмотрено осуществление ООО «Фрилансер» деятельности в области спорта и физкультурно-оздоровительной деятельности (обучение армейскому рукопашному бою, кикбоксингу, боксу, ведение военно-патриотической секции, спорт-ясли для детей от трех лет), для осуществления которых испрашивается земельного участка, суд пришел к выводам о том, что общество не доказало необходимость предоставления ему в аренду земельного участка площадью 5329 кв. м для осуществления конкретных видов деятельности.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрилансер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-16370

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх