Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-2350

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-2350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу № А51-194/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича (далее - предприниматель) о признании незаконным требования таможни от 20.12.2013 № 2583 об уплате таможенных платежей в размере 616 665 рублей 52 копейки, выставленного в связи с принятием решений о корректировке и принятии таможенной стоимости ввозимых товаров по декларации на товары № 10714060/170211/0000536 (далее - ДТ № 536), взыскании 17 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 19.09.2008 № 5 (далее – контракт), заключенного между предпринимателем и компанией \"Miyan Trading., Ltd\ в феврале 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Находка ввезены следующие товары: № 1. Экскаватор гусеничный полнопов. гидравл. бывш. в употр., марка \"Kobelco\ г. выпуска, стоимостью 10 200 долларов США.

№ 2. Экскаватор гусеничный полнопов. гидравл. бывш. в употр., марка \"Komatsu\ г. выпуска, стоимостью 3 300 долларов США.

№ 3. Экскаватор гусеничный полнопов. гидравл. бывш. в употр., марка \"Komatsu\ г. выпуска, стоимостью 10 400 долларов США, № 4.

Одноковшовый фронтальный погрузчик колесный бывш. в употр., марка \"John Deere\ г. выпуска, стоимостью 3 300 долларов США.

№ 5. Погрузчик-экскаватор колесный бывш. в употр., марка \"JCB\ г.

выпуска, стоимостью 3 400 долларов США.

№ 6. Цистерна стальная бывш. в употр., 2003 г. выпуска, стоимостью 150 долларов США.

№ 7. Колеса ходовые бывш. в употр., стальные штампов. с установл. резин шинами тракторные, стоимостью 240 долларов США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ № 10714060/170211/0000526, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная таможенная стоимость принята таможней, и 18.02.2011 товар выпущен в свободное обращение.

Таможня направила предпринимателю акт камеральной таможенной проверки от 29.06.2011 № 10714000/400/290611/К0046 и выставила требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Предприниматель письмом от 24.12.2012 161 № направил в адрес таможни истребованные документы.

Ввиду возникновения сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости предъявленных к таможенному оформлению товаров решением таможни от 15.04.2013 назначена первичная товароведческая таможенная экспертиза в отношении товаров №№ 1,2,3,4,5.

По результатам экспертизы, с учетом сведений, полученных от УТС ФТС России в Бюро таможни и тарифов Министерства Финансов Японии, таможня приняла решение от 28.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Окончательным решением таможни от 18.12.2013, на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, сумма таможенных пошлин и налогов по спорным товарным позициям ДТ увеличилась на 616 665 рублей 52 копейки.

Неисполнение предпринимателем обязательства по уплате таможенных платежей явилось основанием для направления таможней требования от 20.12.2013 № 2583 об оплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 \"Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза\ Таможенного союза от 20.09.2010 376 № \"О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров\ условия контракта, коносаменты от 07.02.2011 №№ NNE-72, NNE-73, NNE-75, NNE-76 от 07.02.2011, установив, что расходы по транспортировке товара, заявленного в ДТ № 10714060/170211/0000536 оплачены продавцом и включены в стоимость товара, учитывая недоказанность таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товаров, каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, суды пришли к выводу о незаконности требования таможни от 20.12.2013 № 2583 об уплате таможенных платежей в сумме 615 665 рублей 52 копеек, решений по таможенной стоимости товаров и удовлетворили требования предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-2350

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх