Дело № 303-ЭС14-1082

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-1082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела ходатайство автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС» (г. Калининград, далее – организация) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 № А51-9198/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по тому же делу по иску организации к индивидуальному предпринимателю Постоваловой Ирине Алексеевне (Приморский край) о взыскании 324 000 рублей основного долга по договору от 01.05.2009 № 16/2009, 80 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

организация 25.07.2014 посредством почтового отправления обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 25.07.2014 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 по делу № А51-9198/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по названному делу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Поскольку жалоба организации направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28.06.2014 № 186-ФЗ и не принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действовавшими в момент подачи жалобы и предусматривавшими более длительный (3 месяца) по сравнению с действующей редакцией Кодекса срок на обжалование судебных актов.

Согласно частям 3 4 и статьи 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель указывает, что постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 отправлено судом в его адрес 29.04.2014, в связи этим он пропустил срок на обжалование судебных актов по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.04.2014.

Следовательно, заявитель, являясь заинтересованным лицом, истцом по делу, реализуя свои права и обязанности, действуя применительно к сложившейся ситуации с должной степенью заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения кассационной жалобы до получения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по почте.

Соответственно, причину пропуска срока на обжалование судебных актов, приведенную заявителем, нельзя признать не зависящей от поведения самого заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, а заявление о пересмотре судебных актов подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 по делу № А51-9198/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по названному делу отказать.

2. Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 по делу № А51-9198/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционной суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по названному делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-1082

АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх