Дело № 303-ЭС14-151

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮМАНС» (г. Владивосток) от 14.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 по делу № А51-5968/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фальк Медикал Владивосток» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАНС» о взыскании 17 031 605 рублей 91 копейки убытков в виде реального ущерба.

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих отношения по возмещению убытков, причиненных неисполнением обязанности по заключению предварительного договора.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮМАНС» (далее - общество «ЮМАНС») принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящее заявление рассматривается Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком принятой на себя по условиям предварительного договора обязанности по заключению основного договора аренды административного здания.

Суды, удовлетворяя частично заявленный иск, пришли к выводу о доказанности истцом условий для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по предварительному договору по завершению строительства здания и вводу его в эксплуатацию, а также заключению основного договора в обусловленный сторонами срок, тогда как истец согласно условиям этого же договора правомерно приступил к проектированию и разработке соответствующей документации ( в целях приведения здания в необходимое для эксплуатации состояние). Понесенные расходы на подготовку проектной документации составили сумму реальных убытков, причиненных истцу по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали вывод о том, что ответчик совершил гражданское правонарушение, повлекшее наступление у истца реальных убытков.

Доводы общества «ЮМАНС», изложенные в рассматриваемом заявлении, по существу направлены на иное толкование условий предварительного договора, данное судами, рассматривавшими дело, а также на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-151

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх