Дело № 303-ЭС14-1598

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-1598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (г. Биробиджан) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.03.2014 по делу № А16-46/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (далее – общество) о взыскании 349 890 рублей 45 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за II, III кварталы 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2014, исковое требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 632 № (далее – Порядок № 632).

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Неисполнение обществом в установленный срок перечисления в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Спор между сторонами возник относительно расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду обществом не оспаривается, разногласия по виду негативного воздействия на окружающую среду и источникам такого воздействия между природопользователем и управлением отсутствуют.

Поскольку у общества не имеется оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ, управление определило размер платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента; расчеты произведены на основании представленных ответчиком данных по количеству загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух. Согласно пункту 6 Порядка № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих вещества, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пунктов 7, 8 Порядка № 632 был предметом рассмотрения судами и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-1598

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх