Дело № 303-ЭС14-276

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление (жалобу) компании Universal Metal Group Inc. (США) от 22.07.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12141/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску компании Universal Metal Group, Inc. к компании DALITORA PROJECTS LTD о взыскании 241 361 доллара 45 центов США,

установил:

Компания Universal Metal Group, Inc (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Компании DALITORA PROJECTS LTD (далее – ответчик) о взыскании 241 361 доллара 45 центов США, в том числе 165 994 долларов США основного долга по оплате цены товара – судна т/х «Millena», переданного истцом ответчику во исполнение заключенного сторонами в городе Владивостоке договора купли-продажи от 25.05.2011 № 250511/1 75 367 и долларов 45 центов США договорной неустойки, начисленной по состоянию на 08.04.2013.

Решением от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что надлежащих доказательств оплаты по договору не представлено.

На основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.05.2011 № 250511/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить судно т/х «Millena».

Согласно пункту 4.4 договора подтверждением факта передачи судна является подписание между продавцом и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи, а также Bill of sale & Acceptance of sale (приложение № 2 к договору).

В тот же день сторонами подписано приложение № 2 к договору – Bill of sale & Acceptance of sale (купчая и признание продажи) в подтверждение обстоятельств получения продавцом (истец) от покупателя (ответчик) денежных средств в размере 700 000 долларов США в оплату цены судна т/х «Millena» и факта передачи покупателю правового титула собственника.

Проданное судно передано покупателю по акту приема-передачи от 08.06.2011 (приложение № 3 к договору), подписанному сторонами без претензий и возражений.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды руководствовались статьями 408, 431, 452, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт оплаты установленной договором цены подтвержден надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение последними норм материального права, а сводится к переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Всем доводам заявителя, приведенным в настоящем заявлении, судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче заявления (жалобы) компании Universal Metal Group Inc.

(США) от 22.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-276

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх