Дело № 303-ЭС14-3026

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-3026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИА ФУДС КОМПАНИ» от 25.08.2014 б/н (г. Владивосток, далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дальвест» (Владивосток; далее – фирма) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - часть нежилого здания (административное здание), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.

Сельская, 6а, лит.Д, инвентарный № 05:401:002:000225260:0004, реестровый № 250908:002:000225260:0004, а именно: мансарду площадью 156,2 кв. м и офисные помещения №№ 2, 5, 6 на втором этаже здания площадью 21,9 кв. м, 29,9 кв. м и 13,0 кв. м соответственно, обязании подписать акт приема - передачи указанных объектов и передать сопутствующую документацию.

установил:

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Обществом 25.08.2014 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве мотива восстановления срока заявитель ссылается: на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, на невозможность своевременного обжалования в связи с внесением изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Между тем обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов, в том числе в части инстанционности и сроков на обжалование.

Из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 следует, что представитель общества принимал участие в заседании суд, и о результатах спора ему было известно.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21.05.2014.

Вследствие размещения обжалуемого постановления в сети Интернет на следующий день после его изготовления у заявителя, у возникла реальная возможность обращения в период с 21.05.2014 по 21.08.2014 с заявлением об оспаривании судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно действовавшим ранее правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем заявитель не воспользовался правом на оспаривание судебных актов в отведенный трехмесячный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов возврату заявителю. - Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИА ФУДС КОМПАНИ» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА ФУДС КОМПАНИ» о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-3026

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх