Дело № 303-ЭС14-3181

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-3181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30105/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипко Алексей Леонидович.

В рамках дела о банкротстве ООО «РосТранс-Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего, выраженные в предоставлении анализа финансового состояния должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и от 27.12.2004 № 855, и обязании конкурсного управляющего Скрипко А.Л. устранить допущенные им нарушения при составлении финансового анализа должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 определение суда первой инстанции отменено: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» Скрипко А.Л. при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РосТранс- Приморье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

При этом судами была дана оценка проведенному конкурсным управляющим анализу финансово-хозяйственной деятельности должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и сделан вывод о принятии конкурсным управляющим мер по определению признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 855, № на основании имеющихся у него документов.

Обществом «РосТрансПриморье» не приведено доказательств наличия каких-либо сделок, связанных с отчуждением имущества должника, принятия на себя заведомо невыгодных обязательств, конкретных документов, которые остались без внимания арбитражного управляющего и не были им проанализированы, при том, что признаков преднамеренного банкротства не выявлено и при проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2012 год.

Довод заявителя жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс- Приморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-3181

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх