Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС14-4971

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-4971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 по делу № А73-3065/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее департамент), –

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

На основании договоров аренды, заключенных между обществом (арендатором) и департаментом (арендодателем), общество арендует земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0041224:67 площадью 2 346,6 кв.м и 27:23:0041224:129 площадью 7589,58 кв.м, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 28.

Размер арендной платы основан на данных о кадастровой стоимости земельного участка.

Земельные участки предоставлены обществу для использования под – объекты недвижимости нежилое здание, цех, гараж, котельная и административное здание. Указанные объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности.

Из содержания кадастровых паспортов от 27.02.2014 № 2700/301/14- 39488, 2700/201/14-39481 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041224:67 составляет 5 720 940 рублей 40 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041224:129 составляет 18 503 168 рублей 35 копеек соответственно.

Указанная кадастровая стоимость определялась по состоянию на 01.01.2007.

Согласно отчетам от 07.02.2014 № 17/ЗУ/2014, 16/ЗУ/2014, составленным оценщиком ООО «Оценка-партнер», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27: 23:0041224:67 по состоянию на 01.01.2007 составила 748 635 рублей 80 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041224:129 по состоянию на 01.01.2007 составила 2 118 631 рубль 26 копеек.

По результатам данных отчетов имеются положительные экспертные заключения от 24.02.2014 № Э-07.02.14-ХК/2, Э-07.02.14-ХК/3, выполненные некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно выше рыночной стоимости, что влияет на величину земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), учитывали позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, где указано на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности; статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, указанной в отчетах экспертизы от 07.02.2014 № 16/ЗУ/2014, 17/ЗУ/2014.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-4971

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх