Дело № 303-ЭС14-8560

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-8560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСнаб» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 по делу № А24-4960/2013, по иску открытого акционерного общества «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорРемСнаб» о взыскании 45 194, 79 руб. стоимости фактически потребленной электроэнергии, 17 774, 12 руб. потерь холостого хода за период с 01.01.2013 по 17.04.2013, 4 444, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2013 по 08.04.2014, (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (г. Петропавловск-Камчатский)),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 4271, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд округа постановлением от 24.10.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 25.02.2015 удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 62 968, 91 руб.

долга, 2518, 75 руб. расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДорРемСнаб» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном - заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность ООО «ДорРемСнаб», образовавшуюся в результате неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 134, 309, 314, 431, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктами 1.1.3, 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 204, № Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости удовлетворили иск в указанном размере. При этом суды указали, что обязанность по оплате энергоресурса и несению расходов по содержанию трансформаторной подстанции возлагается на ответчика в соответствии с приобретением им данного имущества по договору купли-продажи. Кроме того, судами отмечено, что обстоятельств, свидетельствующих об оплате потребленной электроэнергии за ответчика третьим лицом, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды сослались на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и те обстоятельства, что документы на оплату потребленной в спорный период электроэнергии были направлены ответчику и получены им по истечении заявленного истцом для начисления процентов периода просрочки платежа, в связи с чем указанное требование является не доказанным.

Возражения заявителя, изложенные ими в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-8560

ГК РФ Статья 134. Сложные вещи
ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 545. Субабонент
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх