Дело № 303-ЭС15-10271

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-10271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2014 по делу № А04-5534/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Энергореновация» (далее – общество) к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 3 128 899 рублей 21 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой», Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ОСП по Новомосковскому АО), Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2015, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 128 899 рублей 21 копейка убытков.

В жалобе заявителем (ОСП по Новомосковскому АО) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исковое требование обосновано непринятием судебным приставом- исполнителем мер для обеспечения сохранности арестованного и переданного на хранение взыскателю (ООО «ВостокСтрой») имущества – крана автомобильного КС-55713-5К, принадлежащего истцу, в рамках исполнительного производства от 26.08.2013 № 9215/13/41/77, что повлекло неправомерное выбытие крана из владения собственника (истца) и не было ему впоследствии возвращено.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 125, 330, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из наличия факта незаконного наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику; после снятия ареста у ООО «ВостокСервис» (хранителя) отсутствовало имущество, изъятое судебным приставом-исполнителем и переданное на хранение по акту от 31.10.2013; отсутствия контроля за переданным на хранение имуществом; отсутствия со стороны службы судебных приставов действий, направленных на поиск и возврат имущества законному владельцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 13466/08, от 16.04.2013 № 17450/12, собственник (владелец) утраченного имущества не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утраты имущества, далее если эта утрата произошла по вине других лиц, так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-10271

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх