Дело № 303-ЭС15-10497

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-10497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Финансово-строительная корпорация \"Харон-Холдинг\" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2014 по делу № А73-8582/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 по тому же делу, по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск, далее управление лесами) к закрытому акционерному обществу - \"Финансово-строительная корпорация \"Харон-Холдинг\" (г. Хабаровск, далее - общество \"ФСК\"Харон-Холдинг\") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011 2 за квартал 2014 года в размере 3 979 659 руб. 30 коп в том числе в федеральный бюджет , - 379 015 руб. 60 коп, в краевой бюджет - 3 600 643 руб. 70 коп,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"ФСК\" Харон-Холдинг\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании результатов проведенного аукциона, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом \"ФСК \"Харон- Холдинг\" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011, согласно которому арендатору во временное пользование для заготовки древесины предоставлен лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863 площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы №№ 243, 244, 245 (за исключением выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1- 5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1 - 4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи № 52.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Согласно условиям договора, арендная плата по договору составляет 15 918 637 руб. 20 коп в год и вносится ежеквартально из расчета 3 600 643 руб. 70 коп в бюджет субъекта, 379 015 руб. 60 коп в федеральный бюджет (пункты 5, 6 договора, приложение № 4 к договору).

Неисполнение обществом \"ФСК \"Харон-Холдинг\" обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за второй квартал 2014 года явилось основанием для обращения управление лесами в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив , что договор аренды не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы на период оформления проекта освоения лесов и до окончания государственной экспертизы с положительным результатом, отсутствие доказательств обращения общества \"ФСК \"Харон-Холдинг\" к ответчику с требованием о предоставлении необходимых документов, без которых невозможно использовать по назначению арендованный земельный участок, учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2012 по делу № А73-12836/2011 и от 30.04.2014 по делу № А73-239/2014, руководствуясь положениями статей 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 26 , части 3 статьи 71, части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Финансово-строительная корпорация \"Харон-Холдинг\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-10497

ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх