Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-10712

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-10712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по делу № А73-13682/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совгаванские электросети» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Казанцева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лугининой Ольги Георгиевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 205 165,71 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуально права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» и указал, что бывшим руководителем и учредителем должника Лугининой О.Г. в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнено обязательство по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества.

Предъявленное требование является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности всей совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-10712

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх