Дело № 303-ЭС15-11065

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-11065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 по делу № А24-4935/2014, постановление Пятого арбитражного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о признании права собственности при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский), Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский),

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимости, расположенные в городе Петропавловск-Камчатский, а именно: здание ТП-417 «П» по ул. Карбышева, 12, здание ТП-428 по ул. Абеля, 39, здание ТП-429 по ул. Абеля, 10, здание ТП-450 по ул. Горького, 9, здание ТП-559 на Космическом проезде, 7.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в иске отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.05.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные здания, используемые обществом в своей деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, суды установили, что спорное имущество передано на баланс общества 18.10.1993 Департаментом городского хозяйства города Петропавловска-Камчатский и с учетом положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» при разграничении государственной собственности это имущество должно было войти в состав муниципальной собственности города Петропавловска-Камчатского.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что, принимая здания на баланс, общество знало, что собственником данного имущества не является, в связи с чем владение этим имуществом не может быть признано добросовестным в целях применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив принадлежность зданий к муниципальной собственности города Петропавловска-Камчатского, из состава которой они в установленном законном порядке не выбывали, суды сочли, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам права и разъяснениям, изложенным в Постановлении № 10/22.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-11065

ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх