Дело № 303-ЭС15-11249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-11249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» и участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича (Сахалинская область, далее – заявители) о принятии обеспечительных мер по делу № А59-2724/2002 Арбитражного суда Сахалинской области,

установил:

совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» и участники общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» Филиппова Н.А., Филиппов И.Г., Савченко В.И., Олейник Я.Г. и Олейник С.В. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А59-2724/2002 Арбитражного суда Сахалинской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 по названному делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда округа, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

02.11.2015 от заявителей поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» и его участников, запрета товариществу с ограниченной ответственностью фирма «Сахалин-Саппоро» в лице Антакова Сергея Дмитриевича, лиц, действующих от него по доверенности, производить сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимости и земельные участки, принадлежащие совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро», запрета товариществу с ограниченной ответственностью фирма «Сахалин-Саппоро» в лице Антакова Сергея Дмитриевича, лиц, действующих от него по доверенности, привлекать частные охранные предприятия, сотрудников таких предприятий и иных лиц в целях силового проникновения в здание гостиницы «Сахалин-Саппоро» по адресу: г.

Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181 и установления силового контроля над зданием, а также в целом над совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро».

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обязанность доказывания необходимости принятия обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении своих требований конкретными обстоятельствами, подтвердив их соответствующими доказательствами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По настоящему делу № А59-2724/2002 признаны недействительными решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, а также приказ Комитета от 26.04.2001 № 591-СП о регистрации общества. Гражданка Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 неденоминированных рублей. Судебные акты вступили в законную силу.

Истребуемые заявителями обеспечительные меры о запрете обществу совершать сделки с объектами недвижимости и привлекать частные охранные предприятия, сотрудников таких предприятий и иных лиц не связаны с предметом спора, рассмотренного в деле № А59-2724/2002.

Также заявителями не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления в части необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» и его участников.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90 - 91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро», граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А59-2724/2002 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-11249

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх