Дело № 303-ЭС15-12666

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-12666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Крейсер» (г.Петропавловск-Камчатский) от 24.08.2015 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2015 по делу № А24-197/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крейсер» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным акта о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 01.02.2010, подписанного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Наяда».

Определением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2015 и округа от 22.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что 01.02.2010 между ООО «Наяда» и должником подписан акт о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет на сумму 19 575 592 рублей 15 копеек в виде погашения кредиторской задолженности ООО «Наяда» в размере 19 575 592 рублей 15 копеек за полученное судно малый креветко-рыболовный траулер морозильный «Фортуна» в соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2010 и погашения кредиторской задолженности ООО «Крейсер» в размере 19 575 592 рублей 15 копеек по трем договорам займа и двум агентским договорам.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает на причинение оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника, а также на признание договора купли-продажи судна от 01.02.2010 недействительной сделкой в рамках предыдущего дела о банкротстве должника № А24-1764/2010, производство по которому прекращено в связи с погашением участником должника Карчемкиным Р.В. всей кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Судами принято во внимание, что оспариваемая сделка совершена в пределах трехлетнего срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом и до возникновения у последнего денежных обязательств перед кредиторами ООО «Дальневосточная юридическая компания», индивидуальными предпринимателем Янгировой И.Р., Феофановым С.М., Карчемкиным Р.В. Доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам должника и злоупотребления правом не представлено. При этом задолженность перед существовавшими на момент совершения сделки кредиторами погашена в рамках дела № А24-1764/2010.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Крейсер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-12666

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх