Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-12882

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-12882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2015 по делу № А73-16711/2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров от 26.09.2014 № 418 и от 03.10.2014 № 419 аренды земельных в части пунктов 2.1, 2.2. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, иск удовлетворил и установил пункты 2.1 и 2.2 названных договоров аренды в редакции, предложенной истцом.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.07.2015 изменил судебные акты и урегулировал разногласия между Обществом и Департаментом в части определения условий о размере арендной платы, указав, что арендная плата по названным договорам за период до 31.12.2014 подлежит определению исходя из 2 % кадастровой стоимости переданных в аренду земельных участков, действовавшей в указанном году, а с 01.01.2015 – исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков и специального коэффициента, равного 0,7 процента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 21.07.2015 и оставить без изменения решение от 03.02.2015 и постановление от 06.04.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, между сторонами возникли разногласия при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся на территории города Хабаровска, право государственной собственности на которые не разграничено и на которых расположены используемые Обществом как теплоснабжающей организацией теплотрассы. Данные разногласия переданы на рассмотрение арбитражного суда по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Департамент направил Обществу для подписания договоры аренды, в которых при расчете арендной платы применил ставку в размере 2% кадастровой стоимости, установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Общество в протоколе разногласий к договорам аренды предложило определять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217), которым ставка арендной платы за земельные участки, занятые трубопроводами, установлена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией Общества и установили спорные условия договоров аренды в редакции, предложенной Обществом, посчитав, что при расчете арендной платы следует руководствоваться Постановлением № 582 и Приказом № 217.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции неверными, сделанными с неправильным применением норм материального права, изменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, и руководствуясь статьей 424 ГК РФ, пунктом 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ, постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, установил арендную плату по спорным договорам аренды за период до 31.12.2014 исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, действовавшей в указанном году, а с 01.01.2015 – исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр (вступившим в силу с 01.01.2015), и специального коэффициента, равного 0,7 %, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.12.2014 № 460-пр (вступившим в силу с 01.01.2015) для земельных участков, находящихся на территории города Хабаровска, право государственной собственности на которые не разграничено и которые предоставлены для размещения трубопроводов, используемых в сфере теплоснабжения.

Суд округа, руководствуясь правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 № 2, пришел к выводу о том, что при определении арендной платы за спорные участки не подлежат применению Постановление № 582 и Приказ № 217, которыми установлены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.08.2015 34958. № Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-12882

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх