Дело № 303-ЭС15-13070

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-13070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 (судья Лесникова О.Н.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 (судьи Саранцева М.М., Кондратьева Я.В., Шведов А.А.) по делу № А73-1199/2015,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Амурское ТУ по Росрыболовству), Родовой общине коренных малочисленных народов севера «Маго» (далее – община «Маго», община) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, муниципального района имени Полины Осипенко, Аяно- Майского муниципального района, Нанайского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района, Хабаровского муниципального района, Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае (извещение от 04.06.2013 № 040613/2071244/01 на сайте vvww.torgi.gov.ru) по лоту № 41.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Антимонопольный орган указывает, что общиной «Маго» были представлены недостоверные сведения о численности членов общины, в связи с чем, ее заявка на участие в конкурсе подлежала отклонению.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являлись основанием для признания результатов оспариваемого конкурса недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, согласно извещению от 04.06.2013 № 040613/2071244/01, размещенному на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, Амурское ТУ по Росрыболовству опубликовало информацию о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского муниципального района, муниципального района имени Полины Осипенко, Аяно-Майского муниципального района, Нанайского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро- Чумиканского муниципального района, Ульчского муниципального района, Советско-Гаванского муниципального района, Хабаровского муниципального района, Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Хабаровском крае.

Вышеуказанные рыбопромысловые участки, расположенные на территории Николаевского муниципального района, сформированы комиссией в лоты №№ 34-49.

В соответствии с пунктом 2.2 конкурсной документации заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.

Подпунктом «б» пункта 2.2 конкурсной документации предусмотрено, что к заявке прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов). Образец заполнения списка граждан представлен в приложении № 3 документации.

Община «Маго» для участия в конкурсе направлены заявки по каждому лоту, представленному в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.07.2013 № 2 община допущена к участию в конкурсе и признана его участником по лотам №№ 37-49.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок от 09.08.2013 № 3 община «Маго» признана победителем по лоту № 41.

В рамках проводимой Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Николаевский-на-Амуре» по заявлению председателей территориальной соседской общины коренных малочисленных народов севера «Пандь Миф» и «Лафинг Ола» о предоставлении общиной «Маго» недостоверных сведений о численности общины, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» получены объяснения от граждан Ланфа Л.А., Апон И.В., Слепцова Л.С., Неган С.П., ВасютоваТ.Ф., Визова Л.Г., Метак Г.К., Телесова У.П., Алешина Н.П, которые указали, что в каких – либо общинах коренных малочисленных народов не состоят.

Кроме того, в соответствии с решениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2014 признано неправомерным включение граждан Тамлиона О.В. и Тюгуна А.А. в состав членов родовых общин, в том числе общины «Маго».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса, котировок недействительными по иску антимонопольного органа.

Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 986 (далее – Правила № 986).

Правила № 986 устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в целях осуществления рыболовства для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 986 заявка должна содержать: а) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме и местонахождении для общин малочисленных народов; - б) фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства для лиц, относящихся к малочисленным народам; - в) номер телефона заявителя; г) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к его территории, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года); д) сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года).

Пунктом 26 Правил № 986 установлен перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в числе которых заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

В силу пункта 13 Правил № 986 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 25 26 и Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Как следует из обжалуемых актов, община «Маго», руководствуясь Правилами № 986, требованиями конкурсной документации, представило вместе с заявкой на участие в конкурсе соответствующий список граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), количество которых составило 512 граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, поскольку обосновано исходили из того, что н а момент подачи сведений, организатору торгов не могло быть известно о том, что указанные выше граждане не являлись членами общины. При таких обстоятельствах, организатор конкурса не мог отказать в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.

Как правомерно указали суды, о бъяснения лиц, полученные правоохранительными органами в рамках проведенной проверки, а также решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.12.2014 не содержат факта установления действий конкретных лиц по включению граждан в состав списков. Не установлено и оснований полагать, что данные граждане умышленно и с противоправной целью включены в список общины.

Кроме того, суды, учтя конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу, что включение данных лиц в список общины не являлось обстоятельством, которое решающим образом повлияло на результат конкурса, поскольку их отсутствие в списке не изменило бы его результатов.

Доводы, приведенные антимонопольным органом, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-13070

ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх