Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-13538

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-13538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» и гражданина Троцкого Виктора Захаровича (г.Хабаровск, заявители) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2015 по делу № А73- 14056/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску Бочко Анатолия Иосифовича (г. Хабаровск, далее – истец, гражданин Бочко А.И.) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» (далее – общество), Троцкому Виктору Захаровичу (г.

Хабаровск, далее – гражданин Троцкий В.З.) о взыскании солидарно с ответчиков 591 937 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акта, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу № А73-4548/2014 обстоятельства, нарушение покупателем установленных договором купли-продажи сроков оплаты доли, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с покупателя доли и его поручителя.

Доводы заявителей кассационной жалобы о наличии у суда оснований для оставления иска без рассмотрения в связи подписанием искового заявления не истцом, о не соблюдении предусмотренного договором претензионного порядка, о необходимости исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода, на который приостанавливалось исполнение судебного акта, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Востокавтоматика» и гражданину Троцкому Виктору Захаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-13538

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх