Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-13776

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-13776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества \"Дальневосточный центр судостроения и судоремонта\" (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2015 по делу №А51-16695/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Ледовских Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу \"Дальневосточный центр судостроения и судоремонта\" о взыскании 21 351 780,42 рубля, в том числе 20 060 000 рублей выкупной цены изъятого объекта недвижимости - пирс, кадастровый номер 25:36:000000:00:00326/0:10000, площадью 3 742 кв. м, протяженностью 315 м, по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, бухта Пять Охотников, 1 291 780,42 рубля процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате указанной суммы за период с 30.08.2013 по 09.06.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО \"ДЦСС\" в пользу предпринимателя взыскано 20 600 000 рублей основного долга и 211 465,83 руб. процентов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2015, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов, с ОАО \"Дальневосточный центр судостроения и судоремонта\" в пользу ИП Ледовских Е.Н. взыскано 20 060 000 рублей основного долга, 1 291 780, 42 рублей процентов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены существенные нарушения норм действующего законодательства РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ \"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума \"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество\" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\ 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требование о взыскании основанного долга, суды исходили из того, что на основании решения суда по делу № А51-25606/2012 имущество изъято у предпринимателя и перешло в собственность Российской Федерации. При этом выкупная цена изымаемых объектов недвижимости в общей сумме 20 060 000 рублей, определенная указанным решением суда, предпринимателю не выплачена.

Также судами апелляционной и кассационной инстанции указано на правомерность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 780,42 рубля за период с 30.08.2013 (с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество) по 09.06.2014.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обращение с рассматриваемым иском несостоятелен, поскольку встречные исковые требования ИП Ледовских Е.Н., заявленные в рамках дела № А51-25606/2012, были направлены на определение выкупной стоимости пирса, тогда как исковые требования, предъявленные истцом по настоящему делу, направлены на принудительное взыскание с ответчика выкупной стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция заявителя о необходимости исполнения решения суда по делу № А51-25606/2012 в соответствии с соглашением №2219, заключенным между сторонами, обоснованно отклонена судом округа как основанная на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу \"Дальневосточный центр судостроения и судоремонта\" (г.Владивосток) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-13776

Статья 35. Право частной собственности охраняется законом
ГК РФ Статья 282. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх