Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14038

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015 по делу № А51-31599/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Плеве» (г. Владивосток) к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток) о взыскании неосновательного обогащения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (г. Владивосток),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Плеве» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление) о взыскании за счет казны муниципального образования Владивостокского городского округа неосновательного обогащения в размере 523 658 рублей 54 копеек, 14 400 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно установленным судами обстоятельствам, общество перечислило управлению 523 658 рублей 54 копейки в счет оплаты стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.12.2010 № 93-КП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 по делу № А51-6610/2014 указанный договор расторгнут, на общество возложена обязанность по возврату нежилых помещений.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, уплаченные обществом по договору, являются неосновательным обогащением управления, которому объект купли-продажи возвращен.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, в данном случае применению не подлежат.

Поскольку договор расторгнут, на покупателя возложена обязанность по возврату нежилых помещений, основания для удержания управлением денежных средств, уплаченных покупателем по договору, отсутствуют. Иное приведет к нарушению эквивалентности произведенных сторонами имущественных предоставлений.

Приведенные управлением доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую разъяснениям, изложенным в пунктах 4 5 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Ссылка управления на фактическое использование обществом нежилых помещений с момента получения недвижимого имущества и до его возврата, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие встречных требований к обществу со стороны управления, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При этом довод заявителя о невозможности возмещения убытков связи с признанием общества банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства не может изменить обоснованность применения судами норм права по существу настоящего спора.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципальной собственности города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14038

ГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх