Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14544

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чайка» (г. Таежный; далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2015 по делу № А51-28786/2014, по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток; далее – предприятие) к комбинату о понуждении к заключению договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на отказ комбината от подписания договора, согласно проекту которого ответчик, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать истцу, как потребителю, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из того, что ответчик является единственным поставщиком коммунальных услуг в Надеждинском сельском поселении и неправомерно уклоняется от заключения обязательного для него контракта. При этом суды отклонили довод комбината об отсутствии у него статуса теплоснабжающей организации, указав, что уставом ответчика предусмотрено осуществление данного вида деятельности, а уполномоченным органом утверждены соответствующие тарифы на услуги по теплоснабжению.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение выводов судебных инстанций заявителем в материалы дела не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14544

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх