Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14565

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 по делу № А16-771/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (г. Биробиджан) к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан) об изменении условий договора,

установил:

общественная организация «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области об изменении раздела 7 охотхозяйственного соглашения от 29.06.2012 3, № установив срок действия соглашения 49 лет.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2015 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить постановление окружного суда, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении требований организации об изменении условий охотохозяйственного соглашения, исходил из того, что положения части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»).

Поскольку спорное соглашение заключено в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте до провозглашения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в силу установленного порядка исполнения данного постановления это соглашение не подлежит пересмотру (изменению, отмене) в связи с его заключением на установленный на основании части 1 статьи 27 Закона об охоте срок действия.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда кассационной инстанции, а также свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общественной организации «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14565

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх