Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14665

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г.Хабаровск, далее — Больница) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10465/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд» (г.Москва, далее – общество) к Больнице об обязании ответчика прекратить незаконное использование программы для ЭВМ «Медицинская информационная система «Пациент» свыше 120 автоматизированных рабочих мест, предусмотренных договором № 592/Э-КЦП от 28.09.2012, и о взыскании 38 562 750 рублей компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Больница обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость суду квалифицировать заключенный сторонами договор и учесть довод общества о том, что количество пользователей программы значительно превышает количество, предусмотренное договором от 28.09.2012, что свидетельствует о незаконном (свыше установленной нормы) использовании ответчиком объекта авторских прав.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14665

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу

Загрузка
Наверх