Дело № 303-ЭС15-14670

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Серых Евгении Вадимовны и Арзамазовой Татьяны Юрьевны на определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2015 по делу № А51-24185/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Кипарис» (далее – общество «Компания Кипарис», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 07.03.2014, заключенного должником с гражданами Серых Е.В., Арзамазовой Т.Ю. и Арзамазова М.А. Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде обязания Серых Е.В., Арзамазовой Т.Ю. и Арзамазова М.А. осуществить возврат должнику отчужденного недвижимого имущества (квартиры).

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2015 определение суда первой инстанции изменил в части применения последствий недействительности сделки, дополнительно указав на восстановление прав требования Серых Е.В., Арзамазовой Т.Ю. и Арзамазова М.А. в равных долях к должнику на сумму 1 250 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серых Е.В. и Арзамазовой Т.Ю. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение в другой арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны на нормах пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и неравноценности встречного предоставления.

Установив по результатам исследования и оценки представленных доказательств, в том числе, заключения эксперта о рыночной стоимости переданного по сделке имущества, что спорная сделка заключена в период наблюдения и рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения, суды трех инстанций констатировали ее недействительность по заявленным арбитражным управляющим основаниям.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Серых Евгении Вадимовне и Арзамазовой Татьяне Юрьевне в передаче их жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14670

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх